Pedro Foi O Primeiro Papa?

COMO O CABEÇA DA Igreja Católica Romana esta o papa de Roma. Este homem”de acordo com a doutrina católica”e o cabeça da igreja e sucessor do apostolo Pedro. De acordo com esta crença, Cristo apontou Pedro como o primeiro papa, que por sua vez veio para Roma e serviu neste cargo durante vinte e cinco anos. Começando com Pedro, a igreja católica reclama uma sucessão de papas que continuou ate nossos dias. Esta e uma parte muito importante da doutrina católico-romana. Mas, as Escrituras ensinam que Cristo ordenou UM homem para estar acima de todos os outros em sua igreja? Podemos encontrar qualquer autoridade escriturística para o oficio de um papa, um supremo pontífice? Os cristãos primitivos reconheciam a Pedro como tal?

Ao contrario, as Escrituras mostram claramente que deveria haver uma igualdade entre os membros da igreja e que CRISTO "e o cabeça da igreja" (Ef. 5:23), não o papa!

Tiago e João vieram certa vez a Jesus perguntando se um deles se sentaria a sua mão direita e o outro a sua esquerda no reino. (Nos reinos orientais, os dois principais ministros de Estado, com a autoridade somente abaixo da do rei, tinham essas posições.) Se o reclamo católico-romano e verdadeiro, parece que Jesus teria explicado que daria o lugar da direita para Pedro e não criaria nenhuma vaga para a esquerda! Mas, ao contrario, eis a resposta de Jesus: "Vos sabeis que os príncipes dos gentios exercem domínio sobre eles, e aqueles que são grandes exercem domínio sobre eles, mas não sera assim entre vos" (Mc. 10:35-43).

Nesta frase, Jesus afirmou claramente que nenhum deles deveria ser um dominador sobre os outros. Em lugar disto, ele ensinou uma igualdade”negando claramente os princípios que estão envolvidos em ter um papa regendo toda a igreja como o Bispo dos bispos!

Jesus ensinou mais tarde o conceito de igualdade, advertindo os discípulos contra o uso de títulos lisonjeiros tais como "pai" (a palavra "papa" significa pai), Rabi, ou Mestre. "Pois um só e vosso Mestre, Cristo' disse ele, "e vos todos sois irmãos" (Mt. 23:4-10). A ideia de que um deles era para ser exaltado a posição de papa esta em flagrante contradição com esta passagem.

Mas, os católicos romanos sao ensinados que Pedro recebeu uma posição tao superior, que a igreja inteira foi edificada sobre ele! O versiculo que e usado para apoiar esta posição e Mateus 16:18 "E eu te digo que tu es Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja; e as portas do inferno não prevalecerao contra ela."

Se tomarmos este versículo em seu contexto, contudo, podemos ver que a igreja nao foi edificada sobre Pedro, mas sobre CRISTO. Nos versículos que vem um pouco antes, Jesus perguntou aos discipulos quem os homens estavam dizendo que ele era. Alguns diziam que ele era João Batista, outros Elias; outros pensavam que ele era Jeremias ou um dos profetas. Em seguida, Jesus perguntou: "Mas vos, quem dizeis que eu sou?" A isto Pedro replicou: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo" Em seguida foi que Jesus disse, ''Tu és Pedro (petra - uma pedra, uma rocha), e sobre esta pedra (petra”uma massa de rocha”a grande rocha de fundação da verdade que Pedro havia pouco expressara) edificarei a minha igreja" A rocha sobre a qual a verdadeira igreja deveria ser edificada estava ligada a declaração de Pedro - "Tu és o Cristo" e assim o verdadeiro fundamento sobre o qual a igreja estava edificada era Cristo mesmo, não Pedro.

O próprio Pedro declarou que Cristo era a rochafundamental (I Pedro 2:4-8). Ele falou de Cristo como "a pedra que os edificadores rejeitaram...e não ha salvasao em nenhum outro" (Atos 4:11,12). A igreja foi edificada sobre Cristo. Ele e o verdadeiro fundamento e não existe qualquer outro: "Porque ninguem pode por outro fundamento, alem do que já esta posto, o qual e Jesus Cristo" (I Cor. 3:11.)

Quando Jesus falou de edificar sua igreja sobre uma rocha, os discípulos nao entenderam isto como significando que ele estava exaltando Pedro para ser o papa deles, pois dois capítulos depois eles perguntaram a Jesus quem era o MAIOR Mat. 18:1). Se Jesus tivesse ensinado que Pedro era aquele sobre quem a igreja estava para ser edificada”se este versículo provasse que Pedro ia ser papa”os discipulos teriam sabido automaticamente quem era o maior entre eles!

Realmente, não foi ate o tempo de Calixto, que foi bispo de Roma de 218 a 223, que Mateus 16:18 foi usado em uma tentativa de provar que a igreja fora edificada sobre Pedro e que o bispo de Roma era seu sucessor.

Se observarmos Pedro bem de perto nas Escrituras, torna-se aparente que Pedro nfio foi de jeito nenhum um papa!

1. Pedro era casado. O fato que Pedro era um homem casado não se harmoniza com a posicao católica que o papa deve ser solteiro. As Escrituras nos dizem que a sogra de Pedro foi curada de uma febre (Mat. 8:14). E claro que nfio podia haver uma "mfie da esposa de Pedro", se Pedro nfio tivesse uma esposa! Ate mesmo anos mais tarde Paulo fez uma declaração que mostra que os apostolos tinham esposas”incluindo Cefas (I Cor. 9:5). Cefas era o nome aramaico de Pedro (João 1:42).

2. Pedro não permitiria que homens se curvassem diante dele. Quando Pedro entrou na casa de Cornélio, "Cornelio saiu a recebelo, e, prostrando-se a seus pés, o adorou. Mas Pedro o levantou, dizendo: Levanta-te, que eu também sou homem" (Atos 10:25,26.) Isto foi muito diferente do que um papa teria dito, pois homens se prostram diante do papa.

3. Pedro não colocou a tradicao no mesmo nivel da Palavra de Deus. Ao contrario, Pedro tinha pouca fé em "tradições dos vossos pais" (I Pedro 1: 18). Seu sermfio no dia de Pentecostes foi cheio da Palavra, não de-tradições dos homens. Quando o povo perguntou o que deveria fazer para consertar-se com Deus, Pedro não disse a eles que derramassem agua ou borrifasse agua sobre eles. Em lugar disto, ele disse: "Arrependei-vos e sede batizados no nome de Jesus Cristo para a remissão dos pecados, e recebereis o dom do Espirito Santo" (Atos 2:38).

4. Pedro não foi um papa, pois nfio usou coroa. Pedro mesmo explicou que quando o Sumo Pastor aparecer, então "receberemos a incorruptivel coroa de gloria (I Pedro 5:4). Uma vez que Cristo ainda não apareceu novamente, a coroa que o papa usa nao foi colocada sobre ele por Cristo. Resumindo, Pedro jamais agiu como um papa, nem se vestiu como um papa, jamais falou como um papa, jamais escreveu co^ino um papa, e as pessoas não se aproximavam dele como se ele fosse um papa!

Com toda a probabilidade, nos primeiros dias primitivos da igreja, Pedro realmente ocupou a mais proeminente posieao entre os apóstolos. Foi Pedro que pregou o primeiro sermfio depois do derramamento do Espirito Santo no Pentecostes e 3.000 foram acrescentados ao Senhor. Mais tarde, foi Pedro que primeiro levou o evangelho aos gentios. Sempre que encontramos uma lista dos doze apóstolos na Biblia, o nome de Pedro e sempre mencionado em primeiro lugar (Mat. 10:2; Me. 3:16; Le. 6:14; Atos 1:13). Mas nada disto”nem mesmo por um forte esforço de imaginacfio”indicaria que Pedro foi o papa ou o Bispo dos bispos universal!

Enquanto Pedro aparentemente desempenhava o papel mais destacado entre os apóstolos, bem no principio, mais tarde PAULO parece ter tido o ministério mais importante. Como escritor do Novo Testamento, por exemplo, Paulo escreveu 100 capítulos com 2.325 versiculos, enquanto Pedro escreveu apenas 8 capítulos com 166 versículos.

Paulo falou de Pedro, Tiago e João como colunas da igreja cristfi (Gal. 2: 9). Nao obstante, ele podia dizer, "Em NADA sou inferior aos mais excelentes apostolos" (II Cor. 12:11). Mas, se Pedro tivesse sido o supremo pontífice, o papa, entfio certamente Paulo teria sido de algum modo inferior a ele. Em Gálatas 2:11, lemos que Paulo repreendeu a Pedro "porque ele era repreensivel", um palavreado que parece estranho, se Pedro fosse visto eomo um papa "infalível"!

Paulo foi chamado "o apostolo dos gentios" (Romanos 11:13), enquanto que o ministério de Pedro foi primordialmente para os judeus (Gal. 2:7-9). Este fato”em si mesmo”pareceria suficiente para mostrar que Pedro nao era o bispo de ROMA, pois Roma era uma cidade gentilica (cf. Atos 18:2). Tudo isto e altamente significativo quando consideramos que toda a estrutura do Catolicismo Romano esta baseada no reclamo que Pedro foi o primeiro bispo de Roma!

Não existe qualquer prova, biblicamente falando, que Pedro ate mesmo se aproximou de Roma! O Novo Testamento nos diz que ele foi para Antioquia, Samaria, Jope, Cesareia, e outros lugares, mas não para Roma! Esta e umaestranha omissfio, especialmente porque Roma era considerada eidade mais importante do mundo!

A The Catholic Enqyclopedia (verbete, "Pedro") indiea que apareeeu uma tradicao, mais ou menos no século tereeiro, eom a erenea que Pedro foi bispo de Roma durante vinte e cineo anos”estes anos sendo (como Jeronimo acreditava) de 42 ate 67 A.D. Mas este ponto de vista não existe sem problemas distintos. Em torno do ano de 44, Pedro estava no concilio de Jerusalém (Atos 15). Em torno de 53, Paulo encontrou-se com ele em Antioquia (Gal. 2:11). Em torno de 58, Paulo escreveu sua carta para os cristfios em Roma, na qual ele enviou saudações para vinte e sete pessoas, porem jamais mencionou Pedro. Imagine um missionário escrevendo para uma igreja e cumprimentando vinte e sete membros pelo nome, porem jamais mencionando o pastor!

A fotografia que se segue mostra uma estatua. supostamente de Pedro, que esta localizada na Basílica de Sao Pedro em Roma. Eu testemunhei longas filas de pessoas esperando para passar diante dela e beijar seus pés.